📝 本網站之內容僅為作者個人遊玩經驗與主觀感想，並非遊戲官方所提供或認可的資訊。
本站目前未接受任何遊戲公司、代理商或相關廠商之贊助或合作。
文中提及之遊戲策略、玩法或設定僅供參考，並不保證為最有效率或最具競技優勢的方式，部分內容偏重於便利性或個人趣味性。
此外，本站不提供任何涉及漏洞利用、修改、破解、外掛等非法或違反使用條款之內容，亦不鼓勵相關行為。
前言
在技術圈，「開源」常被視為一種信仰。有人認為，只要開源，一切問題都能被社群自動修好；有人甚至主張，遊戲也應該開源，才能「更透明、更長壽」。但事實上，這種觀點對於遊戲產業而言，幾乎是徹底的誤解。
遊戲不是軟體，是產品
遊戲和一般工具軟體不同。
它不是一段程式碼的集合，而是一個完整的體驗——包含美術、音樂、劇情、伺服器架構與經營策略。
這是一個需要維護品牌與商業價值的產品。開源會直接讓競爭對手獲取核心技術、內部設計與反作弊機制，對公司來說是自殺式行為。
開源不等於能修好
「開源就能被修好」是典型的 open source fanboy 幻想。
現實是：願意幫你修遊戲 bug 的玩家幾乎不存在。
遊戲程式龐大、工具鏈複雜，理解一個系統要花上數月，更別提協同開發、測試與版本控制。
即使有人能改，也無法被官方整合。結果就是：更多分支、更多混亂、沒有任何穩定更新。
安全風險與公平性問題
開源的另一個後果，是暴露弱點。
在競技或線上遊戲中，任何一點內部邏輯外洩，都是作弊者的寶庫。
例如伺服器封包、判定機制、隨機演算法，一旦公開，就等於交出反作弊的防線。
對玩家來說，這是公平性的毀滅；對公司來說，則是品牌信任的崩壞。
Guild Wars 2：資料公開，而非開源
以《Guild Wars 2》為例。
這款遊戲的開發商 ArenaNet 從未公開原始碼，但它卻是線上遊戲中少數資料高度透明的作品。
官方開放了 API 介面，允許玩家與開發者查詢裝備、成就、拍賣行、世界事件等資料，甚至能做出完整的外部網站與工具。
這種「資料開放但程式碼封閉」的策略讓玩家能參與、生態能繁榮，卻不會犧牲遊戲安全性。
這正是透明與保護之間的平衡點。
Doom：開源的時代背景
另一個經典例子是 《Doom》。
id Software 在 1997 年公開了 Doom 的原始碼，這讓它成為歷史上最具代表性的開源遊戲之一。
但當時的情境完全不同：
這是一款早已停止商業銷售的單機遊戲，沒有線上經濟、沒有伺服器、也沒有競技平衡問題。
開源的目的主要是保存技術與教育意義，讓玩家能在不同平台上重新編譯、研究或移植。
這在當時是理想的做法，但它不適用於現代線上遊戲的複雜生態。
真正的透明：資料，而非程式碼
遊戲需要的是透明，而不是裸露。
「資料公開」才是對玩家負責的透明方式——像是掉落機率、角色數據、改版內容與伺服器狀況。
這些資訊能讓玩家信任遊戲運作，而不必揭露整個程式架構。
換句話說，好的遊戲是資料開放，不是開源。
結語
開源是一種文化，但不是萬靈藥。
對於遊戲這種高度整合、競爭激烈的產業，開源只會削弱創作者的控制力與作品價值。
讓遊戲更好的方法，不是把程式碼交出去，而是讓玩家知道：這款遊戲是怎麼被公平地經營、誠實地維護的。
🪶 作者觀點：我並不反對開源，但我反對「開源萬能論」。
對遊戲而言，程式碼不必公開，設計哲學與資料透明才該被尊重。